Miercuri, 15 septembrie, consilierul local Radu Țoancă îi cerea primarului Dominic Fritz să sesizeze Direcția Națională Anticorupție în privința unei fapte comise de președinta consiliului de administrație (CA) al Horticultura SA, Anca Megan, pe care o numea „colega userisă de la Horticultura”.
Aceasta ar fi încheiat, în numele societății, un contract pentru servicii juridice, lucru care, spunea social-democratul, ar fi un „caz halucinant și fără precedent”, din moment ce astfel de prerogative are doar directorul. Ulterior, și Roxana Iliescu, PRO România, vorbind despre activitatea CA-ului în cele patru luni de mandat, a amintit de acest contract.
Joi, a venit și răspunsul „colegei useriste de la Horticultura”, sub forma unui comunicat de presă atribuit, la general, consiliului de administrație. Documentul poartă, totuși, semnătura olografă a președintei. Pe scurt, membrii acestuia spun că serviciile juridice au fost contractate pentru a apăra societatea în procese intentate tocmai de directorul acesteia, Andrei Drăgilă. În acest condiții, conform CA-ului impus de administrația Fritz, s-a aprobat de urgență mandatarea Ancăi Megan cu semnarea acestuia, Drăgilă fiind, în acest caz, incompatibil.
„Consiliul de Administrație al SC Horticultura SA a decis, cu majoritatea voturilor, angajarea unor servicii juridice în două dosare în care directorul executiv Andrei Drăgilă a dat în judecată societatea pe care o conduce. (…) Consiliul de Administrație a avut în data de 4 august 2021 o discuție cu avocatul SC Horticultura SA, în care acesta i-a informat pe membri următoarele: el nu poate semna întâmpinarea având un raport convențional cu una dintre părțile reclamante și că dl director Andrei Drăgilă este incompatibil să reprezinte Societatea, având în vedere poziția de reclamant”, transmite CA-ul.
Ar fi vorba despre două dosare. În primul, directorul executiv Andrei Drăgilă, împreună cu foști membri ai Consiliului de Administrație – Gaiță Ionuț Sorinel, Sandu Diana Maria, Olteanu Ramona Isabela și Popovici Adina Cosmina – au contestat în instanță revocarea, în urma Hotărârii AGA luate de consilierii locali pe 18 mai. În cel de-al doilea, Drăgilă a dat în judecată SC Horticultura SA, solicitând anularea Avertismentului pentru încălcarea Codului de Etică profesională.
„Acest avertisment i-a fost aplicat, cu majoritatea voturilor administratorilor companiei, pentru că în ședința din 5 iulie 2021 a avut un comportament necivilizat, iar în data de 7 iulie s-a manifestat necivilizat față de președintele CA, dna Anca Megan”, precizează reprezentanții CA.
„Deciziile au ca fundament juridic art. 143 indice 2 alin. (4) teza finală din Legea nr 31/1990 care prevede că Consiliul de Administrație reprezintă societatea în raport cu terții și în justiție (1) și CA păstrează atribuția de reprezentare a societății în raporturile cu directorii (4). Președintele Consiliului de Administrație a încheiat un contract de servicii juridice în valoare de 7.500 de lei pentru reprezentarea Horticultura SA în cele două procese ce i-au fost intentate de directorul executiv al Horticultura SA, Andrei Drăgilă”, se mai arată în finalul comunicatului semnat de „Consiliul de Administrație al Horticultura SA”.
