Ispitirea procurorilor

Avalanşa de cazuri pe care, adesea, le numim boom-uri mediatice, când ele sunt, de fapt, cazuri servite de instituţii ale statului, devin, din spaime ale celor implicaţi satisfacţii ale celor  ce privesc… Ni se spune mereu, păzea, vine ea legea, prin care SRI va putea deveni organ de anchetă, alături de parchet, alături de procurori, a fost şi o lungă dezbatere publică pe tema asta,  dar legea nu a intrat încă la „ procesare” în parlament.

Suspiciunea ca SRI să devină  un fel se securitate reformată în aria investigaţiei, şi nu doar a informaţiei, nu sună democratic. Asistăm la arestări de primari ai puterii,   vezi cazul Apostu, de la Cluj, asistăm la bâlbâielile lui Boc, el cu imaginea sa de cuminte, dar nu cu… minte (prea multă)  şi mai ştim (din ceea ce ni se spune) că urmează şi alte judeţe, tot ale puterii. Apostu de la Cluj era, deja de mult, caz public despre care se vorbea şi în taximetre. Nu era vreun semn mistic acela că el vorbea pe zeci de telefoane. La ce i-a folosit? Spectacolul oferirii pe tavă  a celor de la putere, dar nu numai, a celor care au funcţii publice, se hrănesc din bani publici şi  fac poza fecioarelor neatinse de  patima ispitei, ne este binecunoscut. Aproape nu este seară să nu citim,  pe sticla televizorului, stenograme, discuţii între unii şi alţii,  înţelegeri,  promisiuni, dar de cele mai multe ori apar avocaţii care arată, invocând constituţia şi codurile, că nu s-au făcut legal interceptările, că nu s-a consumat promisiunea telefonică, şi multe altele.  De cele mai multe ori, eroii din spatele textelor scrise, pe baza interceptărilor sunt procurorii, cu nume sau fără nume. Profitând de genul de spectacol oferit de televiziuni, am  găsit, pentru a nu ştiu câta oară, forme de manipulare a unor nume, a unor funcţii,  în legătură cu unele cazuri care nu au legătură  cu persoane în funcţii publice, care au legătură cu unele conflicte de natură economică,   situaţii  conflictuale între firme private, dar în care se foloseşte, intenţionat şi greşit, numele câte unui procuror. Recent, un  cotidian din Bucureşti, relatând, într-un fel anume despre un caz deja binecunoscut, cazul Aton Transilvania  (care, de fapt, nu mai poartă de luni de zile acest nume, fiind de mult vândut  unei firme cipriote, cu acţionari prin insule din Pacific  sau  de oriunde) foloseşte şi citează, chipurile dintr-un dosar de cercetare  penală, numele  unui procuror din Timişoara, care, sunt sigură, habar nu avea că o să-i fie vehiculat numele, pentru influenţarea cazului. Cotidianul nostru a scris numeroase articole despre acest caz, dar nimeni dintre noi nu a îndrăznit să citeze sau să vehiculeze numele vreunui procuror  sau judecător, ca şi cum noi am şti cu precizie  care ar fi părerea unui magistrat, înainte  de pronunţarea pe caz! Este un caz de încălcare flagrantă a codului etic, cu tentativă de influenţare a  justiţiei. Dacă în anii ‚90 , acest lucru se făcea frecvent, acum, după  intrarea în UE, ne străduim să respectăm cerinţele. În textul  din ziarul  respectiv se foloseşte frecvent  numele procurorului Sandu Antoniu, de la DIICOT, despre care ştim că este deasupra oricărei suspiciuni de a  se lăsa influenţat în vreun caz şi care nu ar fi putut da  date dintr-un dosar de anchetă. Paradoxul face că tocmai ziarul nostru a fost cândva  pe masa  acestui procuror, în urma unui conflict inventat de un fost angajat. Se întâmplă… Calitatea sa profesională nu poate fi  pusă la îndoială! De aceea, cred că el s-ar putea autosesiza pentru folosirea  numelui său, citat fiind, ca şi cum ar fi furnizat date dintr-un dosar! De ce am comparat cu acele cazuri în care  se vorbeşte despre persoane publice? Pentru că, ştiută fiind  plăcerea  unor  români privind  masa de „operaţie” a vedetelor, se strecoară, deloc întâmplător, astfel de „erori”. Presiunea pe justiţie, pe procurori, este, oricum, foarte mare. Politicul se amestecă în anchete. SRI se amestecă şi el. Noi cine am fi să facem la fel?  Şi chiar pe procurorii  care nu se  lasă la vânt, ca frunzele…
 

Trimite prin email

Citiri: 827

Comentarii (3)

Penibil

Te crezi desteapta, da esti proasta ca nuca.. Scri aceleasi aberatii ca si "leon". Acuzi politicul, sriul, dar esti mai implicata in influentarea justitiei decat toti. Il pupi pe procuror dupa ce l-ai criticat..x ce se facea in anii 90? Aduti aminte si sati fie rusine pt ce faci acum.

Anton , 20 November 2011

• 
• -1
• 
• 

Foarte bine scrie d-na ziarist. Felicitari. Ziua nu este Ziarul Servicilor PDL !

Cezar Preda a propus ceva INACCEPTABIL pentru o DEMOCRATIE ! Ar fi trebuit sa fie DEMIS. Suspectez si SRI ca i-a "suflat" aceasta modificare NECONSTITUTIONALA. SRI are antecedente: fostii sefi de pana acum s-au dovedit pana acum persoane NESINCERE. Astazi aflam ca si Lotul Agigea-Portul Basescu-Sud a fost eliberat si cercetarea va continua in libertate. Dosarele au fost instrumentate neprofesionist. interceptarile nu sunt concludente. Asa s-a intamplat la vama, primarii dar unde nu s-a intamplat ?

CNP , 20 November 2011

• 
• +1
• 
• 

interceptare sau dictatura

Ce ne mai mira inainte de 1947 nu a fost cumva dictatura sau mai bine spus cind romania nu a fost guvernata de regimuri autoritare .Problema este ca nici CONDUCATORII si NICI CONDUSII nu inteleg pe deplin notiunea de democratie

adrian , 04 December 2011

• 
• +0
• 
• 

Scrie un comentariu

Nume

Email

Website

Titlu

Comentariu

mai mic | mai mare

Subscribe via email (registered users only)

Am citit si sunt de acord cu Termenii si conditiile de folosire

Scrie codul antispam

Adauga comentariu