Acasă Actualitate Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibilă, sesizarea Tribunalului...

Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibilă, sesizarea Tribunalului Timiș în dosarul care îl vizează pe primarul Lugojului

506
DISTRIBUIȚI

BoldeaJudecătorii Tribunalului Timiș vor trebui să se pronunțe în dosarul în care Curtea de Conturi a României a făcut plângere împotriva soluției procurorilor de neîncepere a urmăririi penale și netrimitere în judecată a primarului municipiului Lugoj, Francisc Boldea, în „Dosarul Elba”.

După ce avocatul primarului Francisc Boldea, fostul prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj, Dumitru Corneanu, a invocat faptul că, în acest dosar, Curtea de Conturi a României nu are calitate procesuală, astfel că nu poate să conteste soluția procurorilor, care au dispus neînceperea urmăririi penale față de primarul Francisc Boldea, magistrații Tribunalului Timiș au sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, respectiv interpretarea dispoziţiilor art. 340 alin. 1, art. 339 raportat la art. 336 alin. 1 cod pr. Penală, referitor la calitatea procesuală a Curţii de Conturi de persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate, respectiv dacă autoritatea centrală de audit are dreptul de a ataca soluţiile de clasare dispuse de procuror. Miercuri, 10 mai, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a decis: „Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Timiş – Secţia penală în dosarul nr. 5023/30/2016, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: dacă, în interpretarea dispoziţiilor art. 340 alin. (1), art. 339 raportat la art. 336 alin. (1) din Codul de procedură penală, Curtea de Conturi a României are calitatea procesuală de persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate, respectiv dacă Autoritatea Centrală de Audit are dreptul de a ataca soluţiile de clasare dispuse de procuror. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală”. În dosarul nr. 5023/30/2016, Curtea de Conturi a contestat soluția procurorilor, care au dispus neînceperea urmăririi penale față de primarul Francisc Boldea, chiar dacă Primăria Lugoj a pierdut, definitiv, procesul cu Curtea de Conturi, care a constatat un prejudiciu estimat de 3.335.724 de lei (aproximativ 700.000 de euro) în urma unui contract încheiat de municipalitatea lugojeană cu societatea Elba SA, privind lucrări de modernizare, extindere şi întreţinere a sistemului de iluminat public. Fapta a fost considerată abuz în serviciu în formă calificată, conform art. 248.1 din Codul Penal, astfel că, încă din anul 2014, Curtea de Conturi a sesizat Direcția Națională Anticorupție, considerând că Primăria Lugoj a efectuat plăţi nelegale din fondurile publice. Primăria Lugoj a contestat, însă, raportul Curții de Conturi, dar a pierdut procesele atât la Tribunalul Timiș, cât și la Curtea de Apel.

 

Comentarii

comentarii