Roxana Iliescu, consilier local PRO România la Timișoara, acuză „băieții deștepți” de producerea unui prejudiciu de peste 70 de milioane de lei companiei Colterm. Manevra s-ar fi realizat printr-un act „nelegal”, „ascuns” printre cele 900 de pagini ale unui proiect de hotărâre pentru care primarul Dominic Fritz a insistat să fie votat. „Nelegalitatea” acestui act ar fi ieșit la suprafața într-o adresă trimisă de directorul economic către departamentul juridic.
„Înșelăciune?! Inclusiv la asta s-au dedat salvatorii Patriei și ai Coltermului?! Pentru minim 71.451.498 lei cât s-ar cuveni Colterm, pentru bunurile societății și valoarea investițiilor finalizate sau în curs…?! Aflu cu stupoare, dintr-un document oficial transmis de directorul economic al Colterm Consiliului Local (alt director decât cel care și-a dat demisia în urma presiunilor făcute de băieții deștepți), faptul că acești salvatori aflați vremelnic în fruntea PMT împreună cu păpușile numite în fruntea societății Colterm, consiliați pe bani mulți de Șoșoni și te mai miri cine, în încercarea lamentabilă de a materializa o acțiune nelegală, pe care au croșetat-o cu sârg, mint și ascund documente!”, scrie Roxana Iliescu într-o postare pe rețelele de socializare.
Acuzațiile acesteia se învârt în jurul unei presupuse preluări nelegale, cu titlu gratuit, a patrimoniului Colterm! „Vă mai amintiți de Proiectul de Hotărâre stufos, de aproape 900 de pag pentru care Primarul Fritz a convocat de îndată un plen? Vă mai amintiți că l-am rugat pe Primar să ne dea un răgaz de câteva zile pentru a studia documentele? Nu a vrut… și nu întâmplator! Pentru că în documentația aia stufoasă, inseraseră documente nelegale! În sutele alea de pagini, erau inclusiv Procesele Verbale de predare-primire cu titlu gratuit și Anexele bunurilor PMT, dar și ale Colterm!”, spune aceasta.
Pe scurt, problemele ar fi că nu există o hotărâre a adunării generale a acționarilor care să ateste transferul bunurilor cerute acum de primărie, că directorul economic nu știa ce cuprind anexele documentelor, dar și că în lista bunurilor care trec de la Colterm la primărie apar unele care nu erau concesionate. Astfel, anticipează consiliera locală, judecătorul sindic, la sesizarea administratorului special, ar putea anula transferul bunurilor. Iată, pe larg, argumentele Roxanei Iliescu:
„Din documentul transmis de Colterm, aflăm, pe scurt, următoarele:
-băieții deștepți, după semnarea documentelor în 15.10.2021, le-au transmis Direcției economice Colterm fără Anexele care evidențiau inclusiv transferul cu titlu gratuit al patrimoniului societății- care, în mod evident, trebuiau analizate și verificate înainte de a fi semnate;
-despre conținutul Anexelor, directorul economic a aflat odată cu controlul celor de la ANAF;
-totodată se invocă, contrar celor susținute de vicele Lațcău și cum de altfel am susținut și eu de la bun început, faptul ca NU există o Hotărâre AGA prin care să se aprobe transferul gratuit al bunurilor din patrimoniul Colterm în cel al PMT.
Ulterior, după ce a intrat în posesia tuturor documentelor și le-a analizat, directorul economic al Colterm susține negru pe alb următoarele:
-în Anexele cu bucluc sunt cuprinse bunuri care aparțin patrimoniului privat al Colterm, înregistrate în evidentele financiar contabile la o valoare de inventar de 133.113.684,38 lei, din care 48.219.070,18 lei valoare rămasă de amortizat la 31.05.2021- parte din aceste bunuri fiind sechestrate de ANAF- (atenție, asta este o infracțiune: art. 261 Cod Penal «Sustragerea de sub sechestru»);
-totodată, băieții deștepți au uitat atât de valorile retehnologizărilor/ modernizărilor făcute de Colterm din surse proprii – cu valoare de inventar de 2.998.400,06 lei din care valoare rămasă de amortizat 2.723.788,99 lei, cât și de valorile investițiilor nefinalizate făcute de Colterm din surse proprii în sumă de 20.508.639,59 lei.
Astfel cum am menționat la început, prejudiciul pentru Colterm s-ar ridica la minim 71.451.498,76 lei, luând în considerare situațiile financiare menționate de directorul economic al Colterm.
Să-i văd acum… cu toți Șoșonii și mințile lor încurcate ce vor face, cum îndreaptă situația asta!
Și dacă nu o vor face, las și eu aici un articol din Legea 85/2014, în atenția băieților deștepți, salvatori ai Colterm (a se traduce «salvatori», în gropari, vă rog…):
«Subsecțiunea 2: 2.Anularea actelor frauduloase:
Art.117
(1) Administratorul judiciar/Lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea actelor sau operațiunilor frauduloase ale debitorilor în dauna drepturilor creditorilor, în cei 2 ani anteriori deschiderii procedurii.
(2) Următoarele acte sau operaţiuni ale debitorului vor putea fi anulate, pentru restituirea bunurilor transferate sau a valorii altor prestaţii executate:
a) acte de transfer cu titlu gratuit, efectuate în cei 2 ani anteriori deschiderii procedurii;(…)»”.
