Acasă Actualitate Administrația Fritz, speriată de „presiunile locale”, de „luarea de poziție a unor...

Administrația Fritz, speriată de „presiunile locale”, de „luarea de poziție a unor profesori universitari” și de „notorietatea” sindicatului cu care se judecă

DISTRIBUIȚI

Dosarul privind a doua organigramă a administrației Fritz, cel în care Primăria Timișoara se judecă cu unul sindicatul condus de Tiberiu Negrei și câțiva angajați, pare să ia o nouă turnură. La ceva mai bine de o lună de când primăria a obținut la Curtea de Apel Timișoara retrimiterea acestuia spre rejudecare la Tribunalul Timiș,  tot instituția cere strămutarea lui. Primăria invocă o eventuală lipsă de imparțialitate a judecătorilor, în primul rând acuzând tot felul de „presiuni locale”, iar mai apoi vorbind și de retrimiterea dosarului către un complet condus de o judecătoare care se pronunțase și anterior.

În prima parte a argumentației, invocând art. 140, alin. 1 și 2 din Codul de Proceduri Civilă, reprezentanții primăriei vorbesc despre „presiunile locale rezultate din mediatizarea excesivă: nenumărate articole de presă privind organigramele prezentei administrații, atât în presa scrisă, cât și în publicațiile on-line”, „luare de poziție a unor profesori universitari de drept (Clipa Cristian și Anton Trăilescu)”, „notorietatea pe plan local a Sindicatului reclamant (susținător al fostului Primar Nicolae Robu în campania electorală, titularul unui protocol de susținere a acestuia în campania electorală) și a unor membrii ai acestuia (Chiș Culiță, Toc Mirela etc)”.

Tot aici se menționează și că „Procesul interesează o mare parte din comunitatea locală, în speță este vorba despre organigrama Primăriei Municipiului Timișoara, o instituție publică cu implicații majore și impact în societate civilă, iar judecătorii pot fi afectați de miza procesului .Toate aceste împrejurări care creează o presiune permanentă în comunitatea locală, împrejurări grave și serioase care sunt provocate chiar de către reclamanți, de natură să pericliteze obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor”.

În a doua parte, reprezentanții primăriei vorbesc de evoluția dosarului. În mod special, de faptul că judecătoarea Adriana Spătaru, președintele completului, a formulat o declarație de abținere care a fost respinsă fără cale de atac la termenul din 21 octombrie. Acest lucru ar dovedi, în opinia apărătorilor primăriei, faptul că aceasta ar ști că se află în stare de incompatibilitate. Motivul invocat ar fi că dosarul s-a întors la o judecătoare care se mai pronunțase anterior asupra lui. Astfel, aceasta este acuzată că „a dat dovadă de aplicare și interpretare greșită a legii”, că a „a blocat activitatea instituției noastre timp de șapte luni”, că nu au mai putut fi organizate concursuri în acest timp, că decizia sa a produs „efecte negative” și au „afectat interesul public”, dar și că a „impactat asupra bugetului local” cu 10.115 lei.

Pe final, reprezentanții primăriei cer și suspendarea judecării pe fond a dosarului până la o pronunțare în speța strămutării. Teoretic, următorul termen în dosar este pe 23 noiembrie.

Comentarii

comentarii