Cazul Mircea Diaconu demonstreaza, o data in plus si mai mult decat alte spete de acelasi fel, ca domnul Horia Georgescu, presedintele Agentiei Nationale de Integritate, antreneaza institutia intr-o directie gresita, de natura sa-i compromita credibilitatea.
Insistenta pe care domnul Horia Georgescu o dovedeste in incercarea de a anula rezultatul alegerilor europarlamentare nu are vreun suport in ratiunea de a fi a Agentiei Nationale de Integritate. Aceasta institutie este creata in scopul de a evidentia, de a preveni si de a sanctiona derapaje grave in comportamentul unor oameni politici ori al unor membri ai administratiei centrale sau locale.
Conflictele de interese pe care le identifica ANI au drept scop inlaturarea din societatea romaneasca a situatiilor in care un demnitar sau un functionar public utilizeaza atributiile pe care le are in scopul de a realiza castiguri, pe calea traficului de influenta, de orice natura ar fi ele. Ori, in cazul domnului Mircea Diaconu, ca de altfel si in multe alte situatii – de mentionat majoritatea celor care ii vizeaza pe primari –, aceasta problema, a conflictului de interese, nu se pune in acesti termeni. Sunt mult prea numeroase dosarele incheiate de ANI, semnalate opiniei publice si trimise in instante, care pun la stalpul infamiei persoane care, in realitate, nu au obtinut niciun fel de beneficiu din detinerea simultana a doua functii clasificate de lege drept incompatibile si, de asemenea, sunt alarmant de multe situatii in care, doar formal, realitate cunoscuta de ANI, persoanele respective s-ar fi aflat in conflict de interese, de fapt, existand, ca suport pentru sesizarile ANI, doar inadvertente in modul de operare la Registrul Comertului.
Domnul Mircea Diaconu a obtinut, candidand independent pentru Parlamentul European, un rezultat atat de stralucit, 7% din voturile cetatenilor care s-au prezentat la urne, nu numai ca o consecinta a propriilor sale calitati, ci si ca reactie la modul in care a fost haituit in ultimii ani de catre ANI, la dispozitia domnului Horia Georgescu. Dupa noua procese castigate impotriva ANI de catre domnul Mircea Diaconu, printr-o decizie cu totul si cu totul aberanta, se incearca anularea unui vot democratic dat de 7% dintre cetateni. La fel cum, de altfel, si tentativele de a elimina abuziv din Parlament sau de la primarii si Consilii Judetene nenumarate persoane, care si ele au obtinut votul cetatenilor, reprezinta tot un atac de aceeasi factura la adresa democratiei. Si asa cum se intampla adesea, atacarea democratiei se transforma si intr-o politica antinationala. In ultima instanta, ce vizeaza actiunea ANI? Ca Romania sa piarda un loc castigat in mod democratic in Parlamentul European. Slabind in acest fel puterea de decizie a reprezentantilor acestei tari. Nu este de mirare ca, in aceste conditii, politica antinationala si antidemocratica a domnului Horia Georgescu se transforma si intr-o politica profund impopulara.
In ciuda numeroaselor semnale de alarma transmise de segmente importante ale societatii civile si ale clasei politice, devine pe zi ce trece mai limpede rolul formal pe care il joaca Consiliul National de Integritate. O institutie care nu a reusit nici macar sa solutioneze problemele de intergitate pe care le are insusi domnul Horia Georgescu, in a carui declaratie de avere apar sume si valori pe care, in mod cert, acesta, ca functionar public, nu ar fi avut cum sa le detina, la fel cum nici parintii sai, care au fost tot functionari publici si de la care pretinde ca ar fi imprumutat mari sume de bani, nu ar fi avut, in mod normal, cum sa le obtina in urma activitatii lor.
Fac apel la Parlamentul Romaniei, sa-si exercite atributiile pe care le are, de control a activitatii ANI, sa demita Consiliul National de Integritate si sa aleaga un nou consiliu si, implicit, o noua conducere ANI. De asemenea, pentru ca in viitor sa nu mai fie posibila interpretarea excesiva a unor articole de lege prin exploatarea unor ambiguitati, este necesar ca majoritatea parlamentara sa initieze cuvenitele amendamente la Legea ANI.
