Acas─â Politica Capcana UDMR pe SIIJ

Capcana UDMR pe SIIJ

559
DISTRIBUIȚI

UDMR-ului i-a reu╚Öit pe deplin o manevr─â prin care ├«ncearc─â, la limit─â, s─â blocheze desfiin╚Ťarea Sec╚Ťiei de Investigare a Infrac╚Ťiunilor din Justi╚Ťie, preconizat─â de PNL ╚Öi USR ╚Öi apoi concretizat─â de c─âtre ministrul USR al Justi╚Ťiei, prin avansarea unui proiect de lege ├«n acest sens. Este un angajament politic al celor dou─â partide, asumat at├ót ├«n timp campaniei electorale, c├ót ╚Öi prin programul de guvernare. UDMR la ├«nceput s-a opus, iar apoi, l─âs├ónd impresia c─â este dezarmat─â, a lansat o condi╚Ťie care, odat─â ├«ndeplinit─â, poate da ├«n Parlament totul peste cap.

Este de ├«n╚Ťeles care sunt ra╚Ťiunile care determin─â UDMR s─â se opun─â desfiin╚Ť─ârii SIIJ. Sunt acelea╚Öi care au determinat, nu cu mult vreme ├«n urm─â, crearea acestei sec╚Ťii speciale, prin care judec─âtorii ╚Öi procurorii care s─âv├ór╚Öesc abuzuri s─â poat─â fi ancheta╚Ťi ╚Öi trimi╚Öi ├«n judecat─â de c─âtre o structur─â special─â desemnat─â de c─âtre CSM. Numai c─â, de aceast─â dat─â, UDMR, pentru a-╚Öi atinge obiectivul, a ├«ntors logica pe dos. Observ├ónd c─â este greu s─â se opun─â unei propuneri legislative elaborat─â de ministrul USR al Justi╚Ťiei ╚Öi asumat─â de cea mai mare parte a Guvernului, reprezentan╚Ťii UDMR au pus o condi╚Ťie, pentru ca proiectul de act normativ s─â poat─â fi trecut prin Parlament. Modificarea acestuia. ├Än ce fel? Prin ├«ndeplinirea unei condi╚Ťii suplimentare, pentru ca noua structur─â, rezultat─â dup─â desfiin╚Ťarea actualului SIIJ, s─â poat─â promova ├«n instan╚Ť─â rechizitoriile ├«mpotriva unor judec─âtori ╚Öi procurori. ╚śi anume avizul de la CSM. Pentru judec─ât─âri, avizul de la sec╚Ťia de judec─âtori a CSM. Iar pentru procurori, avizul de la sec╚Ťia de procurori a CSM. Amendamentul a fost acceptat, de voie de nevoie, de c─âtre PNL ╚Öi USR, cu ocazia aviz─ârii proiectului de lege ├«n Comisia juridic─â a Parlamentului. ╚śi iat─â de ce principalele dou─â partide din coali╚Ťie au c─âzut ├«n capcana celui de-al treilea partid. O dat─â pentru c─â acest amendament a st├órnit, cum era ╚Öi firesc, o furtun─â de reac╚Ťii ale asocia╚Ťiilor de magistra╚Ťi, astfel ├«nc├ót, p├ón─â ├«n prezent, peste 1000 de judec─âtri ╚Öi procurori au semnat un memoriu prin care solicit─â interven╚Ťia ├«n aceas─â disput─â a GRECO ╚Öi a Comisiei de la Vene╚Ťia, ceea ce va transforma cu certitudine Guvernul C├«╚Ťu ├«ntr-un paratr─âsnet la nivel european. De ce? Pentru c─â este inadmisibil ca ancheta f─âcut─â de procurori, indiferent ├«n ce domeniu, s─â fie supus─â unei cenzuri ╚Öi eventual unui veto, ├«nainte de a se declan╚Öa un proces ├«n instan╚Ť─â. ├Änseamn─â c─â ai creat para- sau anticonstitu╚Ťional un organism, care poate ├«ngr─âdi libertatea procurorilor de a-╚Öi desf─â╚Öura ancheta a╚Öa cum cred ei de cuviin╚Ť─â. ├Änseamn─â, ├«n al doilea r├ónd, c─â ai ├«mputernicit CSM cu atribu╚Ťii pe care le are ├«n prezent Camera preliminar─â.

O a doua component─â a manevrei devastatoare a UDMR ╚Ťine de tehnica legislativ─â. ├Än mod normal, pentru a se sp─âla repede pe m├óini ╚Öi pentru a promova accelerat aceast─â lege, majoritatea parlamentar─â ar fi recurs ├«n prima Camer─â, Camera Deputa╚Ťilor, la sistemul aprob─ârii legii prin asumare tacit─â ├«n luna aprilie, urm├ónd ca dezbaterea ╚Öi votul final s─â se dea ├«n Senat, care este Camer─â decizional─â. Acum, lucrurile se complic─â. Pentru c─â amendamentul propus de UDMR, capcana de care vorbesc ├«n aceast─â analiz─â, trebuie asumat ├«n Camera Deputa╚Ťilor. Ceea ce presupune dezbatere ╚Öi vot. Situa╚Ťie ├«n care proiectul actului normativ poate s─â fie ├«n final respins. Dar PNL ╚Öi USR, odat─â intrate ├«n jocul UDMR, nu mai au ├«ncotro.

Cu toate piedicile care au fost puse cre─ârii ╚Öi apoi func╚Ťion─ârii acestei structuri, ├«n a doua faz─â piedici administrative. pe care nimeni nu le poate contesta, adev─ârul e c─â SIIJ, asaltat de pl├óngeri ╚Öi de dosare dintre cele mai  complicate ╚Öi mai volumniase, a reu╚Öit ├«ntr-un termen relativ scurt s─â finalizeze un num─âr mai mare de anchete propor╚Ťional cu num─ârul de cazuri, ├«n compara╚Ťie cu celelalte structuri ale Parchetului ╚Öi, mai mult, a reu╚Öit chiar s─â finalizeze ├«n Justi╚Ťie, prin sentin╚Ťe definitive, un num─âr mai mare de cazuri, tot propor╚Ťional cu num─ârul dosarelor ╚Öi tot ├«n compara╚Ťie cu celelalte structuri ale Parchetului. De ce trebuie s─â desfiin╚Ťezi o structur─â care func╚Ťioneaz─â bine? Tocmai de aceea. Pentru a men╚Ťine ├«n continuare Justi╚Ťia sub controlul puterii politice. Pentru c─â majoritatea infrac╚Ťiunilor s─âv├ór╚Öite de procurori ╚Öi de judec─âtori sunt generate la comand─â politic─â.

Comentarii

comentarii