Dominic Fritz, a încălcat legea și a contractat un împrumut în campania electorală de la o persoană fizică, iar ulterior, în perioada exercitării mandatului de primar, în luna noiembrie 2020, a întocmit un act administrativ în folosul societății reprezentată de persoana fizică, încălcând regimul juridic al conflictelor de interese.
Conform ANI, Dominic Fritz a contractat un împrumut în campania electorală de la actualul consilierul local USR Timişoara, Răzvan Negrişanu. În a treia zi de la depunerea jurământului ca primar al Timişoarei, pe data de 2 noiembrie 2020, primarul Dominic Fritz a semnat un referat de aprobare a unui proiect de Hotărâre de Consiliu Local, privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal – ”Modificare PUZ aprobat prin HCL 453 din 21 noiembrie 2017, strada Pictor Ioan Zaicu nr. 5 Timişoara”. Documentul face referire la dezvoltatorul unui proiect imobiliar, cu documentaţie elaborată de SC RD Sign SRL, a lui Răzvan Negrişanu. Fritz este acuzat că a încălcat prevederile art. 70 din Legea nr. 161/2003 coroborate cu prevederile art. 228, alin. (1), lit. b) din O.U.G. nr. 57/2019.
Inițial, primarul Timișoarei a pozat în victimă, folosind un discurs copiat de la Clotilde Armand, care și ea a avut o primă decizie a instanței că a fost în conflict de interese.
Apoi a inventat sintagma ”dosărel”, spunând că doar a semnat, la rugămintea ”colegilor”, referatul de aprobare semnat deja de fostul primar. Adică nu a semnat ”ca primarul”, ci a știu clar pentru cine este aprobarea.
Dar partea cea mai abia a urmat. Într-un interviu la un post local de televiziune, Fritz a trecut la atac. A acuzat ANI că a făcut public dosarul fără ca el să fi primit oficial raportul. ”ANI întâi merge la presă, apoi trimite raportul”, a spus Fritz. Cu toate că nu a citit raportul, Fritz spune că ANI nu a ținut seama de contra-argumentele pe care le-a adus el. Prin urmare știa de dosar.
De altfel, în conformitate cu art. 21 alin. 3 din Legea nr. 176/2010, raportul de evaluare al ANI are următorul cuprins: a) partea descriptivă a situaţiei de fapt; b) punctul de vedere al persoanei supuse evaluării, dacă acesta a fost exprimat; c) evaluarea elementelor de conflict de interese sau de incompatibilitate; d) concluzii.
Fritz mai spune că știa că ANI voia să publice raportul cu câteva săptămâni înainte de alegeri, ”pentru că acesta a fost planul inițial”, dar nu a reușit pentru că el a avut o ”reacție juridică”. Nu cumva această reacție a fost de fapt o ”intervenție” la Agenția Națională de Integritate pentru ca raportul să fie ascuns până după alegeri. Pentru ca timișorenii să voteze un primar ”curat”, fără probleme penale. ”Intervenția” de care vorbește Fritz poate fi, la rândul ei, penală.
Comentarii
comentarii
