Acasă Actualitate Roxana Iliescu cere, din nou, explicații în legătură cu contractul încheiat de...

Roxana Iliescu cere, din nou, explicații în legătură cu contractul încheiat de Colterm cu firma de avocatură „Șoșon și Asociații”. Este dispusă să apeleze și la instanțe

323
DISTRIBUIȚI

Roxana Iliescu, consilier local PRO România la Timișoara, readuce în discuție subiectul firmei de avocați alese în urmă cu jumătate de an la Colterm. Aceștia nu și-ar fi respectat îndatoririle contractuale, iar primarul Dominic Fritz și viceprimarul Ruben Lațcău îi „acoperă”, spune Iliescu. Aceasta a făcut o cerere pentru a primi contractul, raportul și facturile. În caz că nu primește răspuns, Roxana Iliescu este dispusă să meargă în instanță.

Primul semn că primăria caută o firmă de avocatură pentru Colterm a venit în martie, când Fritz vorbea de „servicii juridice pentru securizarea patrimoniului Colterm”. În mai a fost aleasă și firma Schoenherr și Asociații SCA – „Șoșon”, după cum o numește Roxana Iliescu, la rândul ei avocată – , iar contractul era estimat la o valoare de 1.060.500 lei. La finalul lunii iunie trebuia prezentat un raport intermediar, însă acesta nu a mai venit. Între timp, Roxana Iliescu și Radu Țoancă au mai făcut presiuni să fie adus în AGA acel raport, dar singura dată când executivul primăriei a menționat activitatea firmei a fost atunci când a fost semnat noul contract pentru gestiunea sistemului de termoficare.

În ultima sa postare pe Facebook, Roxana Iliescu arată, cronologic, problema contractului cu firma de avocatură:

„300.000 lei, achitați pentru secretele lui Fritz și Lațcău!

❗️În 16.03.2021, Primarul Fritz cerea votul consilierilor locali, pe un proiect aterizat, iar, în ultimul moment, pe lista suplimentară la ordinea de zi, referitor la achiziționarea de servicii juridice pentru securizarea patrimoniului Colterm.

Printre altele, ne transmitea: «…noi considerăm că este nevoie de o echipă profesionistă (…) pentru a ne ajuta în securizarea patrimoniului și să desfacă acest nod gordian al situației de la Colterm (…)».

❗️Ulterior, la începutul lunii mai, Primăria, în cadrul procedurii de atribuire, cu vicele Lațcău în fruntea comisiei de selecție, a «selectat» din 6 oferte, pe cea mai scumpă, respectiv oferta firmei Șoșon și Asociații (Schonherr și Asociații SCA), pentru frumușica sumă de 1.060.500 lei.

❗️În data de 17.06.2021, în cadrul AGA Colterm, reprezentantul firmei Șoșon din București, prezintă verbal un pseudo raport intermediar, care în fapt, nici măcar pseudo raport intermediar nu-l putem numi, ci așa, o înșiruire de informații legate de Colterm, deja cunoscute de noi toți… nici urmă de vreo soluție juridică la vreuna din problemele acute ale societății!

Niciun document scris, doar promisiunea unui Raport final viitor, pe care ar urma să-l transmită consilierilor, conform contractului, până în data de 25.06.2021.

❗️Vicele Lațcău, preciza în cadrul aceleiași AGA, faptul că va convoca o nouă ședință într-o săptămână pentru discutarea mai multor puncte retrase atunci de pe ordinea de zi (inclusiv documentația privind eșalonarea datoriilor Colterm la ANAF), dar și pentru prezentarea Raportului minune al firmei de avocați.

Ședința nu a mai fost convocată. Așa, ca să vă faceți o idee, s-a mai ținut AGA Colterm abia în data de 05.10.2021, pentru când au avut mare interes să-și numească oamenii în CA Colterm (numiți evident cu  dispoziție clară de a introduce cererea de intrare in insolvență, că alt rost nu au avut…)

❗️Ca să înțelegeți cum stau băieții ăștia la capitolul «TRANSPARENȚĂ» și cam cât de mare este bătaia de joc a primarului Fritz și a vicelui Lațcău privitor la enigmaticul Raport al firmei Șoșon si Asociații și AGA Colterm:

📌În 30 iunie 2021 am atras atenția public că NU a mai fost convocată AGA în contextul în care erau mai multe subiecte importante de discutat, referitoare la activitatea societății- degeaba;

📌În data de 3 august atrag atenția public asupra faptului că încă NU am primit Raportul avocaților ce trebuia finalizat până în 25 iunie- degeaba;

📌În data de 10 august, în cadrul emisiunii Drumul Bun, moderator Nadia Iucu, Tele Europa Nova, menționez că nu am primit Raportul și solicit încă o dată, să ne fie transmis- degeaba;

📌În 12 august, printr-o postare publică pe fb, preluată și de presa locală, solicit iar Raportul- în van;

📌În 16 august, convoc AGA Colterm pentru data de 24 august, având pe ordinea de zi, printre altele, la punctul 7, comunicarea/ prezentarea Raportului-convocarea mea a fost total ignorată;

📌În data de 8 septembrie, cu ocazia unei convocări AGA eșuate, care avea pe ordinea de zi disperarea numirilor în CA Colterm, revin asupra convocării formulate de mine în august, cu referire la punctele de pe ordinea de zi pe care le-am considerat importante, inclusiv comunicarea Raportului- zero reacție;

📌În data de 21 septembrie, la a doua convocare AGA Colterm eșuată pentru că nu s-au înțeles pe împărțirea ciolanului, pentru că nu au avut cvorum pentru Plen, nu au mai ținut nici ședința AGA, negăsind important să dezbatem și altceva legat de Colterm decât funcțiile în CA – ocazie cu care iar fac referire la importanța acordarii unui vot si dezbaterii asupra problemelor importante ale Colterm, făcând referire inclusiv la enigmaticul Raport, degeaba;

Vreți să mai continui?

📌Haideți, că o spun pe ultima : 04.11.2021, Plen de îndată, pentru a nu știu câta oară întreb inclusiv de Raport, în contextul invocării de către vicele Lațcău a unei Hotărâri AGA fictive cu privire la transferul cu titlu gratuit al patrimoniului Colterm… rezultatul, ZERO răspuns și încheierea subită a ședinței de către președintele Negrișanu.

❗️În ciuda bătăii de joc de care au dat dovadă pe acest subiect (nu c-ar fi singurul…), încerc altfel.

Astăzi, 15.11.2021, voi înregistra la PMT o Cerere prin care solicit:

1) Contractul aferent serviciilor juridice prestate de Schonherr si Asociatii SCA;

2) Transmiterea Raportului întocmit de Schonherr si Asociatii SCA, care trebuia comunicat consilierilor până la data de 25 iunie 2021;

3) Transmiterea tuturor facturilor fiscale emise de avocați, inclusiv a «rapoartelor de lucru» în baza cărora au facturat;

4) Suma exactă achitată de PMT până în prezent.

Conform legii (art 218 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 226 alin. (1) din OUG 57/2019), trebuie să primesc răspuns în cel mult 10 zile.

În caz contrar, mă voi adresa instanței”.

Comentarii

comentarii