Un arădean a reuşit să învingă în instanţă Poliţia rutieră. Florin Flonta a fost depistat de radar conducând cu viteza de 87 km/h prin oraş şi a primit o amendă. El a plătit amenda în termen de 48 de ore, beneficiind de reducerea acesteia la jumătate, dar a acţionat Poliţia în instanţă. Ce a urmat, este un caz tipic despre ce înseamnă puterea justiţiei, atunci când este folosită de un cetăţean care îşi cunoaşte drepturile şi, mai ales, ce se poate întâmpla atunci când oamenii legii nu respectă procedurile legale atunci când emit sancţiuni contravenţionale.
Proces verbal întocmit cu scăpări legale
Sentinţa civilă cu nr. 1992, pronunţată în şedinţa publică din 19 aprilie 2017, în dosarul 2134/55/2017, pe rol la Judecătoria Arad, stabileşte condiţiile în care un proces verbal întocmit de Poliţia rutieră a fost demontat, iar Florin Flonta a scăpat de amendă şi a învins Poliţia rutieră. Arădeanul a solicitat „anularea procesului verbal de contravenţie seria PARX nr. 0122953 din data de 22.01.2017 întocmit de IPJ Arad şi înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale cu cea a avertismentului, anularea măsurii de sancţionare a petentului cu un nr. de 6 puncte amendă în valoare de 750 lei şi cu 4 puncte penalizare, precum şi restituirea sumei plătite cu titlu de amendă, în baza chitanţei cu nr. AR XWF 0030984/25.01.2017, în valoare de 375 lei, reprezentând jumătate din minimul amenzii”. Flonta şi-a motivat plângerea: „… procesul verbal de contravenţie este lovit de nulitate deoarece a fost întocmit cu încălcarea prevederilor art. 16 (7) din OG nr. 2/2001, privind dreptul de a formula obiecţiuni, petentului neaducându-i-se la cunoştinţă de către agentul constatator acest drept. De asemenea, petentul a susţinut că procesul verbal este lovit de nulitate, deoarece în conţinutul acestuia nu s-au prezentat împrejurările în care s-a produs fapta, pentru a se putea constata gravitatea acesteia, lipseşte una din trăsăturile esenţiale ale contravenţiei şi anume, vinovăţia, nu a perturbat circulaţia altor vehicule sau a pietonilor, pe înştiinţarea de plată nu sunt menţionate CNP-ul, actul de identitate şi seria fiind greşite, nu este specificat numărul, domiciliul, seria şi numărul procesului verbal de contravenţie, data şi nici suma de plată”. Conform celor scrise de poliţiştii rutieri, în data de 22.01.2017, în timp ce conducea autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare AR-11-SGH, în Arad, Florin Flonta a fost oprit de un echipaj de poliţie, care i-a comunicat că a depăşit viteza legală prin oraş, având 87 km/h. El a fost sancţionat cu 750 de lei, 6 puncte amendă şi 4 puncte penalizare la permisul de conducere. „Petentul a menţionat că se deplasa cu soţia sa, Flonta Olimpia Gabriela, spre Spitalul matern, în vederea unui consult de specialitate, deoarece aceasta era însărcinată şi avea dureri abdominale, contravenţia fiind săvârşită în stare de necesitate. Petentul a subliniat faptul că nu a fost întrebat cu privire la menţiuni, acesta semnând procesul verbal fără a mai prelungi discuţiile pentru că se grăbea. În drept au fost invocate dispoziţiile OG nr. 2/2001, art. 7 alin. 2 şi 3, art. 16 alin. 1 şi alin. 7, art. 5 alin. 5, art. 11 alin. 1, art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001”, se arată în procesul verbal. Ca material probator au fost solicitate probele cu planşele foto, înregistrării video, certificatul de omologare al aparatului radar, buletinul de verificare metrologică în termenul de valabilitate, autorizaţia de operator radar şi ordinul de serviciu al agentului constatator.
Alba-neagra cu maşinile Poliţiei Rutiere
Evident că Poliţia a solicitat respingerea plângerii şi a oferit parte din dovezile cerute, din care însă a reieşit faptul că nu au fost îndeplinite condiţiile legale atunci când a fost aplicată amenda. La dosar a fost depusă pe suport CD înregistrarea video realizată de aparatul radar. Numai că, judecătorii au constatat că nu s-a putut „verifica dacă înregistrarea video depusă la dosar pe suport CD a fost realizată cu un aparat radar verificat metrologic.” În instanţă a fost depus buletinul metrologic valabil (nr. 0031578 din data de 25.07.2016, f. 19) emis pentru aparatul PYTHON II montat pe Dacia Logan MCV nr. MAI 43901, însă, din referatul agentului constatator reiese că acesta se afla la data şi ora menţionată în procesul verbal în misiune de supraveghere a traficului rutier cu autospeciala cu nr. AR- 13- DUB. Adică, poliţistul se afla în trafic cu o altă maşină decât cea pentru care Poliţia Rutieră a prezentat buletinul metrologic. Judecătorilor le-a fost prezentată „o carte de identitate vehicul pentru autoturismul MAI 43901, parţial ilizibil şi care nu permite stabilirea cu certitudine că se referă chiar la autospeciala cu nr. AR-13- DUB sau la un alt autoturism cu nr. AR-19-DUE”. În extrasul de registru al dispozitivului depus, pentru echipajul compus din agenţii care au întocmit procesul verbal de contravenţie, s-a menţionat auto nr. MAI 40768, iar nu MAI 43901. Judecătorii nu s-au lăsat intimidaţi în faţa probelor şi au constatat că: „În speţă, organul constatator nu a înscris în chiar cuprinsul procesului verbal de contravenţie mijlocul tehnic cu ajutorul căruia s-a realizat înregistrarea video transmisă la dosarul cauzei”.
Amenda anulată şi arădeanul îşi primeşte banii înapoi
Judecătorii arădeni au decis anularea procesului verbal de contravenţie seria PARX nr. 0122953 din data de 22.01.2017, au înlăturat sancţiunile aplicate prin acesta şi exonerează petentul de la plata amenzii stabilite, în sumă de 750 de lei. Mai mult, arădeanului i se va restitui şi suma de 375 de lei pe care a plătit-o, reprezentând jumătate din minimul legal al amenzii contravenţionale, dacă va depune o cerere la autoritatea fiscală teritorială. Asta, pentru că banii trebuie să îi restituie organul fiscal, nu Poliţia.
Morala acestei întâmplări este simplă: deşi apără legea, inclusiv poliţiştii sunt obligaţi să respecte toate prevederile legale chiar şi atunci când constată o contravenţie aparent evidentă, cum este depăşirea vitezei legale de către un conducător auto. Altfel, actele întocmite de ei pot fi lovite de nulitate.
