Primarul Nicolae Robu a rămas cu o nemulţumire mare vizavi de hăţişurile legislaţiei actuale, care poate trimite după gratii un primar sau un preşedinte de consiliu judeţean care a aplicat hotărâri de consiliu local sau judeţean, dar care pot fi interpretate, după ani de zile, de către unii angajaţi ai unor instituţii, cum ar fi Curtea de Conturi, drept ilegale.
„Îmi exprim nemulţumirea legată de Legea administraţiei publice (nr.2015), pentru că Parlamentul României nu face amendamente la această lege, prin care să înlăture nişte anomalii datorită cărora orice primar este în postura de carne de tun. Este total aberant să se poată ajunge în situaţia ca un consiliu local sau judeţean să adopte hotărâri care au toate avizele de legalitate intra-instituţionale (secretar, serviciu juridic, unde eu am dublat vizarea de securitate tocmai pentru ca să nu se strecoare măsuri de ilegalitate) să se obţină avizul de legalitate din partea Prefecturii, care are jurişti competenţi, să ai chiar şi hotărâri judecătoreşti care consfinţesc legalitatea hotărârilor de consiliu local sau judeţean şi după ani de zile, cineva, persoană, o instituţie executivă, să poată spune că tot ce a făcut aparatul executiv condus de un primar sau de un preşedinte de CJ este ilegal, pentru că hotărârea/hotărârile respective au fost, chipurile! ilegale”, spune primarul Nicolae Robu.
În opinia sa, astfel de interpretări sfidează orice logică şi bunul simţ, întrucât aparatul executiv în cauză, dacă nu pune în aplicare o hotărâre de consiliu local sau judeţean, care are tot girul de legalitate, face clar un abuz în serviciu.
„Dacă pune în aplicare cu bună credinţă, o astfel de hotărâre, în România de astăzi, este posibil ca după ani de zile, cineva cu tipologia auditoarelor de la Curtea de Conturi, de exemplu, de care PMT avut parte, să vină şi să spună „eu zic că e ilegală hotărârea de CLT „X”. Dacă e ilegală, cum consider eu – că eu sunt legea şi nu mă interesează ce a spus secretarul, juristul de la Serviciul Juridic, sau cel de la Prefectură, nici ce-au spus judecătorii (…) nu interesează nimic”. Ai pus în practică, înseamnă că toate consecinţele financiare se numesc prejudiciu. Cine răspunde de prejudiciu? Presupun că în instanţă, judecătorii, care sunt de un alt nivel decât personaje de felul celor pe care am avut neplăcerea să le întâlnesc, o să corecteze aberaţia, dar pot fi ani de zile de consecinţe negative pentru instituţie şi pentru persoane”, explică edilul.
Tocmai de aceea, primarul ar dori amendamente la legea administraţiei, prin care să se corecteze aceste tare.
„Lucrul acesta s-ar putea corecta foarte simplu, spunându-se că orice hotărâre de consiliu local sau judeţean, care are girul de legalitate de la Instituţia Prefectului, care dă girul de legalitate, este implicit legală şi nimeni nu o poate considera altfel decât printr-o sesizare a unei instituţii judiciare. Şi că dacă o instituţie judiciară ajunge la concluzia că o HCL sau HCJ, nu e legală, atunci se stopează orice efect al acelei hotărâri. Aşa ar fi corect.
Şi uite că Parlamentul României are ca priorităţi „pumnul în gură”, amendarea celor ce postează pe facebook sau scriu sau vorbesc în media, şi nu să facă legislaţia funcţională, să sprijine instituţile statului şi ale instituţiilor publice alese să-şi facă treaba”, a arătat primarul.
Direct afectate de o astfel de interpretare a unei auditoare de la Curtea de Conturi sunt, printre altele, echipa de fotbal Poli, dar şi Asociaţia Timişoara Capitală Culturală Europeană”, care nu mai pot primi sprijin financiar de la primărie sau de la CJT.
