Administratorul Societăţii Banat Motors SRL îşi caută dreptatea în justiţie, de mai bine de doi ani . În tot acest timp, magistraţii români şi-au bătut joc de acest om, declinându-şi, rând pe rând, competenţa de la unul la altul. Problemele celui care conduce destinele firmei Banat Motors au început în urmă cu câţiva ani, atunci când omul a cedat ratele de leasing la una dintre maşinile pe care le deţinea firmei SC Fan Taxi SRL, cu sediul în Bucureşti. Contractul de leasing prin care SC Fan Taxi SRL se obliga să preia un autoturism marca Infiniti model FX35 a fost semnat între Victor Da Costa, în calitate de director al SC Fan Taxi SRL şi managerul Banat Motors. Prin acest contract, Victor Da Costa se obliga să achite toate ratele care au rămas neachitate la autourismul mai sus-amintit. Miracolul nu a ţinut decât o lună, pentru că Da Costa a plătit doar o rată către societatea de leasing, după care a refuzat categoric să mai achite ratele la autoturismul pe care îl conduce şi în ziua de astăzi, fără a întâmpina vreo problemă din partea autorităţilor competente.
Victor Da Costa este de negăsit
După ce a tras un tun unui timişorean, Victor Da Costa este de negăsit şi, cel mai probabil, acesta va fi judecat în lipsă. Asta pentru că poliţiştii din Timişoara nu au reuşit să îl găsească la domiciliu, pentru a-l audia. Da Costa nu ar fi la prima înşelătorie. Surse din cadrul anchetatorilor confirmă faptul că acest om ar mai fi înşelat şi alţi români, care îşi caută şi ei dreptatea în justiţie.
Mihai Valentin: "Nu pot comenta acest caz"
Purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, Mihai Valentin, spune că nu poate comenta acest caz, pentru că un purtător de cuvânt nu poate oferi detalii cu privire la un caz pe care îl are în lucru. "Nu pot să comentez nimic. Nu are rost să lungim prea mult discuţia. Chiar dacă sunt purtător de cuvânt, nu pot comenta un caz pe care eu îl am în lucru. Cel mai bine ar fi să răspundă cel care mă suplineşte pe mine în astfel de cazuri. Oricum, decizia pe care am luat-o mi-o menţin", spune Mihai Valentin. Decizia la care face referire Mihai Valentin se referă la dispoziţia pe care acesta a pronunţat-o în 29.09. 2009, prin care Valentin respinge cererea de luare a măsurii asiguratorii a sechestrului judiciar asupra autoturismului marca Infiniti model FX 35, ca lipsă de obiect. Ce înseamnă asta? Mai exact: umilul contribuabil vine la Parchet şi reclamă faptul că a fost păcălit de o anumită persoană şi a rămas fără un autoturism. Ce face procurorul? Acesta respinge plângerea dumneavoastră, pentru că nu ştie cu exactitate unde se află acest bun şi dacă acest bun mai există. Ca să facem o paralelă, Mihai Valentin ar putea da acelaşi verdict şi în cazul unei persoane dispărute, susţinuând că nu ştie unde se află aceasta şi dacă persoana respectivă se mai află în viaţă. Poate acest exemplu este unul nefericit, dar când ai de-a face cu astfel de oameni, care, în loc să aplice legea, se ascund în spatele ei, nu mai poţi spune decât că în România justiţia se face după bunul plac al judecătorului de caz.
De aproximativ doi ani acest proces trenează în justiţie
Mai întâi, acest caz a fost dat spre rezolvare Judecătoriei Bucureşti, pentru că inculpatul Da Costa avea domiciliul în acest oraş. Magistraţii Judecătoriei Bucureşti au decis, după mai bine de trei luni, timp în care au studiat cu "atenţie" acest dosar, că nu este de competenţa lor şi şi-au declinat competenţa către Judecătoria Timişoara, care, la rândul ei, şi-a dat seama că nu este de competenţa ei şi şi-a declinat competenţa către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care, la rândul ei, a repartizat acest caz Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara. De aici a intrat în povestea noastră judecătorul Mihai Valentin, care nu a vrut nici în ruptul capului să pună sechestru asigurator pe o maşină care, la vremea respectivă, valora peste 40.000 de euro, pentru simplul fapt că magistratul nostru nu ştia cu exactitate dacă această maşină mai există.
De un an, acest dosar stă în biroul unui poliţist plecat în concediu
Poliţiştii de la noi din oraş lucrează ca la carte, pentru a nu avea surprize în justiţie. Aşa se face că cel mai conştiincios angajat al MAI din Timiş a ţinut un dosar în lucru mai bine de un an. În tot acest timp, săracul poliţist s-a străduit să obţină probe care să îl incrimineze pe Da Costa. După mai bine de un an, cel care se ocupă de acest caz i-a comunicat şefului direct că acest dosar va fi înaintat, zilele următoare, procurorului de caz, Mihai Valentin, adică omul care îl lasă în continuare pe Da Costa să conducă, liniştit, pe drumurile publice, un autoturism care nu îi aparţine. Sabin Bogoşel, şeful Poliţiei Municipiului Timişoara, promite că acest caz va fi rezolvat în cel mai scurt timp. "Dosarul este finalizat şi va fi trimis procurorului, zilele acestea, cu propunerea de trimitere în judecată a inculpatului Victor Da Costa. De aici este doar treaba celui care se ocupă de caz. Noi nu mai putem face nimic, decât dacă acesta ne solicită informaţii suplimentare", spune Sabin Bogoşel. Patronul Banat Motors spune că este anormal ce se întâmplă în sălile de judecată din România. "Vă amintiţi cazul Becali: toată lumea l-a condamnat pe acest om că a îndrăznit să îşi recupereze maşina singur. Ei bine, eu am încercat pe cale legală şi de doi ani sunt fără maşină şi cel care mi-a luat-o se plimbă în voie cu ea, fără ca nimeni să ia vreo măsură împotriva lui", spune managerul Banat Motors. La final, nu putem să nu îi transmitem domnului Valentin, care nu ştie dacă acest autovehicul mai există pe teritoriul României, un mesaj. Domnule Valentin, acest autoturism există şi cel care îl deţine în proprietate ilegal, în momentul de faţă, a încasat o amendă în apropierea oraşului Bucureşti pentru că a comis câteva erori în trafic. Această precizare am ţinut neapărat să o facem pentru ca procurorul acestui caz să îşi ia notiţe înainte de a da un verdict într-un caz pe care îl are în lucru.
