Uniunea Bulgară din Banat – România participă la alegerile parlamentare din 6 decembrie, având aproape sigur un loc garantat în Camera Deputaților. Conform Legii Electorale, organizațiile minorităților trebuie să adune voturi în număr de cel puțin 5% din media voturilor primite de un deputat ales, pentru a primi un mandat în Camera Deputaților, asta dacă nu câștigă direct niciunul în urma scrutinului. Cum acest număr depinde și prezența la vot, cel mai probabil, conform calculelor noastre, ar fi nevoie de aproximativ 900-1.000 de voturi. Aproape constant, la toate alegerile parlamentare, UBB-R a primit cam de două-trei ori mai multe. După mai multe controverse și contestații în tribunale, cel care deschide lista validată de Biroul Electoral Central, Gheorghe Nacov, are toate șansele să ajungă deputat.
Reamintim, prima dată, Ziua de Vest a relatat, pe 27 octombrie, problemele depistate de Curtea de Conturi în cadrul UBB-R, în articolul Nemulțumiri și nereguli la Uniunea Bulgară din Banat – România. Fără conducere aleasă, cu sediul închis, cu executare silită de la ANAF, datorii de milioane de lei și „parlamentari autoimpuși”.Mai apoi, pe 12 noiembrie, în articolul Drept la replică – Uniunea Bulgarilor din Banat – România. Actuala conducere consideră că „hoțul strigă hoții”. Alte detalii, am prezentat punctele de vedere ale conducerii UBB-R și ale lui Nacov, dar și alte detalii referitoare la problemele uniunii.
Pe (foarte) scurt, problemele uniunii sunt încă grave din punct de vedere financiar, iar acum există cel puțin două tabere, cu diferite interese, fiecare acuzând și scuzându-se. În tot acest timp – de câțiva ani de zile, de fapt – membrii comunităților de bulgari pavlicheni se simt nebăgați în seamă de cei care ar trebui să-i reprezinte, trebuie să organizeze pe cont propriu – cu bisericile, primăriile sau ONG-urile – evenimente specifice, iar, în unele cazuri, se destramă și prietenii tocmai din cauza existenței acestor „tabere”. O bună parte dintre membrii uniunii îl văd ca vinovat și pe Nacov. Tocmai de aceea, unii dintre ei nu vot vota dinadins duminică, 6 decembrie, uniunea care ar trebui teoretic să-i reprezinte.
După ultimul articol publicat, pe 19 noiembrie a avut loc și ședința Tribunalului Timiș, în care s-a decis, indirect, că singura conducere validă a uniunii este cea constituită în 2012. Inițial, în primă instanță, Judecătoria Timișoara a dat același verdict. Concret, conferința statuară de la Vinga, din 2019, organizată de „aripa Nacov” – după cum o numesc contestatarii săi –, conferință care până acum era considerată legitimă, a fost invalidată. Conferința statuară desfășurată în același timp cu aceasta, unde era programată inițial, la Timișoara, dar și altele, erau deja invalidate de instanțele de judecată.
Acum, în motivarea deciziei se arată că statutul uniunii spune clar că o Conferință statuară trebuie anunțată cu „minimum 10-15 zile înainte”. Cea desfășurată la Vinga a fost anunțată, ce-i drept, încă din martie, urmând să fie organizată în data de 4 mai 2019… la Timișoara. Cu câteva zile înainte, pe 30 aprilie, însă, Consiliul Director dă o nouă hotărâre și modifică locația de desfășurare a conferinței, la Vinga.
Totuși, ceea ce a condus și mai mult la verdictul judecătorilor a fost faptul că fiecare filială a uniunii trebuia să își desemneze reprezentanții la această Conferință în cadrul unei adunări generale, iar în unele cazuri au apărut neclarități. Mai exact, probleme au apărut la procesele verbale ale adunărilor generale de la Lipova și Timișoara, unde lipseau semnăturile tuturor membrilor adunării generale, iar în mai multe cazuri nu s-a putut face nici dovada convocării tuturor membrilor.
„S-a cerut înlocuirea vechii conduceri cu cea nou-aleasă (în cadrul conferinței de la Vinga – n.r.). Instanța a considerat, în principal, că nu am făcut proba convocării a absolut tuturor membrilor cu drept de vot. Nu comentăm decizia, nu o comentăm deloc. Nu că nu s-a făcut convocarea, s-a făcut acest lucru, dar nu s-a făcut proba în instanță, pentru că s-a mers pe bună-credință și că cei care au fost anunțați nu vor spune că nu au fost anunțați. Așa a decis instanța, că nu s-a făcut proba. Repet, așa a considerat instanța, iar noi nu discutăm acest aspect. Îl vom avea în vedere la următoare conferință, când vor fi convocați toți membrii, cu mai mare grijă, să avem și proba în instanță”, ne-a spus Gheorghe Nacov.
Unii dintre contestatarii săi, spunând că nici măcar nu au fost publicate deciziile luate în Conferința de la Vinga – cea invalidată acum – presupuneau că au fost făcute și modificări în statutul UBB-R. Întrebat despre acest lucru, Nacov ne-a spus că nu este cazul despre niciun fel de modificări făcute în acea Conferință statuară sau în vreuna dintre ședințele actualului Consiliu Director. „Nu s-a solicitat nici acum modificarea statutului, care este de competența adunării generale a unui ONG, așa cum spune în lege. Ce păsărele au alții în cap eu nu știu”, a explicat acesta.
Nacov ne-a răspuns totuși la o întrebare care îi măcina pe cei care îi fac opoziție, și aceasta, până acum, fără vreun răspuns clar: a fost sau nu ales președinte în cadrul Conferinței de la Vinga? Fostul primar al Dudeștilor Vechi ne-a spus: „Da, am fost ales ca și președinte. Nu cred că ar trebui să șocheze pe nimeni această alegere, dat fiind rolul meu în Uniunea Bulgară de până acum și pregătirea pe care o dețin. Dacă îi șochează pe câțiva, le doresc numai bine. Vedem ce va fi pe viitor cu Uniunea Bulgară”.
Acesta a mai completat: „Nu puteți face abstracție de faptul că instanța a recunoscut legitimitatea listei depuse de conducerea uniunii (cea înscrisă la alegerile parlamentare din 6 decembrie, pe care el este primul– n.r.). Multă lume s-a visat deputatul uniunii, deși nici nu au cerut acest lucru. Uniunea a publicat în ziarul uniunii – nu știu unde altundeva ar fi trebuit să publice –, «Vocea Noastră», un anunț: cei care doresc să candideze pentru funcția de deputat își pot depune candidatura la uniune. S-au dat datele de contact. S-au înscris vreo zece persoane. Au fost analizate toate cererile. S-a votat în Consiliul Director, organismul care, conform statutului, stabilește lista de candidați. Candidații au fost desemnați și de către Comisia Electorală, confirmați de Consiliului Director, admiși de Biroul Electoral Central, respinse contestațiile de instanțe. Acum, cei nemulțumiți, dacă pretind că sunt membri și țin la uniune, în momentul de față ar fi trebuit să susțină candidații uniunii, cum fac și cei din alte partide, chiar dacă nu au prins loc eligibil. Loialitatea este importantă! Se face caz, în campania electorală, din partea unor așa-ziși membri… mă miră să fi fost cu adevărat membri, atunci este ceva putred. Uniunea trebuie să protejeze atât minoritatea, cât și pe sine însăși de abuzurile la care a fost supusă. Să nu uitați, de obicei, hoțul strigă cel mai tare hoții”.
Cum conferința de la Vinga din 4 mai 2019 a fost invalidată, UBB-R ar trebui să stabilească o dată pentru o nouă adunare generală, unde s-ar putea alege o altă conducere, l-am întrebat de Nacov și dacă și-ar dori să candideze și acum pentru președinția uniunii: „Categoric că aș putea să candidez, chiar dacă voi fi deputat, și sper să fiu. Nu există nicio prevedere contrară (în statut – n.r.) (…) Și domnul Mircovici (fostul președinte al UBB-R, decedat – n.r.) a fost ani de zile și președinte și deputat. Dacă îmi voi prezenta această candidatură, va fi după discuții cu Consiliul Director în funcție, cât și cu toate filialele. Este o chestiune foarte serioasă”. Acesta a ținut să menționeze și că, din 2018, când a fost angajat pe postul de consilier juridic în UBB-R, nu a fost refuzată nicio cerere de înscriere.
Miercuri, 2 decembrie, un membru al UBB-R, Erwin Miki Bausche scria, într-o postare pe Facebook, că „«Neamurile din Justiție» nu-l susțin pe Ghe. Nacov pentru a pune monopol pe UBB-R”. Acesta făcea referire la niște presupuse afirmații ale lui Nacov, conform cărora acesta ar primi ajutor din partea „preoților, justiției și oamenilor de calibru”, printre care și Adriana Stoicescu, președintele Tribunalului Timiș, rudă de-a sa.
„Ani de zile ni s-au vândut câteva minciuni grosolane: preoții, justiția și oamenii de calibru susțin aripa Nacov. Complet fals! Despre preoți am scris deja, este evident ca nici unul nu susține minciuna, hoția, lenea, necinstea etc. Despre oamenii proeminenți voi scrie cu o alta ocazie. Azi aș dori să mă refer la minciuna «neamurile din justiție».
În repetatele mele încercări de a mobiliza cetățenii onești din etnia mea pentru a se implica în Uniunea Bulgară din Banat (luând astfel parte la curățenia atât de necesară din interiorul ei) argumentul ultim care mi se servea era acesta: «Degeaba-i străduința, izbânda e la ei. Neamurile din justiție ii susțin, trag sforile ca aripa Nacov să câștige!»
Culmea, în condițiile în care o țară întreagă observă luările de poziție ale doamnei judecător Adriana Stoicescu împotriva celor imorali și netrebnici, cei din aripa Nacov insistau să o prezinte drept «îngerul căzut» care din umbră va face ca domnul Nacov Ghe. să fie validat în funcția de președinte al UBB-R. Se invocau legăturile de rudenie, deși doamna Stoicescu nu ține de ani de zile nicio legătură cu familia domnului Nacov. Cum a fost susținut, s-a văzut: aripa Nacov a pierdut atât la Judecătoria Timișoara, cât și la Tribunalul Timiș. Ei, cum e viața asta!
Zilele trecute, într-o discuție publică pe Facebook, doamna judecător Stoicescu m-a rugat să fac cunoscută poziția dânsei. V-o atașez, e concludentă. Prin urmare, când veți mai auzi astfel de afirmații, înregistrați-le și trimiteți-mi-le mie ori doamnei Stoicescu, direct. Îi va da în judecată, urgent! Doar dacă oprim propagarea minciunii putem spera la o resetare sănătoasă în UBB-R și la triumful adevărului în etnia bulgară.
Pentru toți aceia care, în eroare fiind, cred că e vital ca domnul Nacov să fie votat: nu e necesar să fie votat, fiindcă are nevoie de doar 950 de voturi. La fiecare alegeri, candidatul UBB-R a primit câteva mii de voturi din țară. Despre implicarea unei alte personalități din justiție «în sprijinirea» domnului Nacov, sper să vă pot da vești bune în viitorul apropiat”, scria Erwin Miki Bausche.
Tocmai de aceea, l-am întrebat pe domnul Nacov dacă, într-adevăr, s-a lăudat vreodată cu legăturile de rudenie care ar putea influența actul de justiție: „Să nu fim absurzi. Este o afirmație absurdă! Este absurd și nu am cum să răspund. Cine ar pomeni așa ceva? (…) Acolo era vorba de altceva, nu de un subiect de presă, dar dumneavoastră preluați ce vreți”.
„Nu am luat legătura de ani de zile (cu Adriana Stoicescu – n.r.), pur și simplu nu au fost evenimente la care să ne întâlnim. Fiind verișoara soției mele, tocmai că ar fi fost normal să vorbesc cu ea. Asta nu însemnă că s-ar fi petrecut nereguli – Doamne ferește! – în, nu știu, Tribunalul Timiș. Remarcați că ultimele decizii (cele privind candidatura la Camera Deputaților – n.r.) au fost luate la Tribunalul București și Curtea de Apel București. Ce am avut cu personajele, litigiile au fost pierdute, inclusiv la Tribunalul Timiș”, a mai menționat acesta.
„Ce om normal s-ar lăuda cu așa ceva? Este o jignire și la adresa intelectului meu. Cum să te lauzi cu așa ceva? Repet, cunosc nivelul personajului, fiecare își alege subiectele după cum consideră. Pentru mine nu este un subiect de presă”, a mai spus Nacov.
De menționat că și sursele noastre din cadrul UBB-R susțin că l-au auzit pe Nacov spunând că are legături în Justiție și în „lumea bună”. Totuși, nu există vreo înregistrare sau altă dovadă care să arate clar acest lucru, cu atât mai puțin una în care consilierul juridic al UBB-R să afirme că aceste conexiuni i-ar facilita accesul în Camera Deputaților sau la președinția UBB-R.
Faptul că Gheorghe Nacov și Adriana Stoicescu, deși sunt prin alianță, nu au legătură prea strânsă nu a fost ascuns nici de Erwin Miki Bausche în postarea sa, nici de Adriana Stoicescu în conversația cu primul, nici de sursele noastre și nici chiar de Nacov. Cu toate acestea, cel care cel mai probabil va ajunge deputat a insistat în special acestui aspect.
În cazul deciziei Tribunalului Timiș din 19 noiembrie, motivarea acesteia nu spune expres dacă deciziile luate au fost sau nu conforme cu legea și statutul uniunii. Din ce ne-a spus consilierul juridic al uniunii, s-ar lăsa înțeles că instanța ar fi recunoscut, într-un fel, legitimitatea acestora. Acest lucru nu este neapărat fals, dar nici adevărat, din moment ce decizia Tribunalului Timiș stabilește doar că felul în care a fost convocată Conferința Statuară nu a fost în acord chiar cu statutul pe care Nacov îl tot invocă. Astfel, indiferent dacă deciziile luate ar fi fost „legitime” sau nu, acestea nu pot fi validate, conferința în sine nefiind „legitimă”.
